AntonioEsteban.com: Convergencia contable internacional (IFRS, US GAAP)

Convergencia contable internacional (IFRS, US GAAP)
Desde el inicio de la crisis, el G 20 ha venido reiterando la importancia de alcanzar un solo marco contable de alta calidad para los mercados de capitales, poniendo un especial énfasis en la convergencia entre las normas internacionales de contabilidad (IFRS) y las estadounidenses (US GAAP).

A nivel internacional, más de 100 países aplican las IFRS, sin embargo, la convergencia con el regulador contable de Estados Unidos tiene una relevancia especial. Desde 2002 ambos reguladores trabajan en un proceso de convergencia que ha minorado las diferencias entre ellos, destacando áreas como la consolidación, el valor razonable o los beneficios para los empleados tras su jubilación.

En 2010, la SEC hizo pública su intención de estudiar la posibilidad de adoptar las IFRS para los emisores estadounidenses. Las compañías internacionales cotizando en los mercados estadounidenses pueden aplicar las IFRS, al igual que en la Unión Europea las empresas cotizadas pueden aplicar las US GAAP. En mayo de 2011, la SEC publicaba distintas alternativas para la incorporación de las IFRS en Estados Unidos: aplicación total directa de las IFRS o uso de las IFRS con algún tipo de proceso de aprobación, que podría suponer variaciones respecto de las normas originales. La mayor parte de los países, incluidos los pertenecientes a la Unión Europea, aplican las IFRS bajo la segunda de las posibilidades. Con todo, el riesgo es que finalmente la SEC genere un proceso de adopción de las IFRS (principios) manteniendo sus guías (reglas).

La decisión final de la SEC sobre la adopción de las IFRS, por ahora, se va retrasando, no siendo determinantes las conclusiones que ha alcanzado hasta la fecha. Entre otras razones, la SEC ha resaltado el distinto enfoque que mantienen uno y otro regulador: el FASB (estadounidense), con un detallado sistema de regulación de la información financiera muy desarrollado por sectores, comparado con el enfoque de principios que aplica el IASB (internacional), que trata de no hacer desarrollos sectoriales, sino mantener unas normas coherentes con un marco conceptual que no se desarrolla excesivamente.

A pesar de los esfuerzos, siguen existiendo áreas de divergencia entre el FASB y el IASB, incluso en aquellos aspectos que han sido ya objeto de una revisión por parte de ambos.


Las diferencias en el sector bancario pueden concretarse en las siguientes cuestiones:

• En el ámbito de los instrumentos financieros, existen varias diferencias, pero, dado que ambos reguladores están trabajando actualmente para reducirlas, es posible que converjan sustancialmente en materias relevantes, tales como la clasificación y medición y la estimación del deterioro.

• En el ámbito de las coberturas, existen ciertas diferencias, ya que bajo IFRS es más fácil utilizar la contabilidad de coberturas de riesgo de tipo de interés, tanto de carteras cerradas como de carteras abiertas. Este aspecto puede ser relevante para las entidades que gestionen activamente su riesgo de tipo de interés.

• Respecto a la presentación por el neto de activos y pasivos, ambos reguladores han acordado mantener las diferencias y converger en la presentación de información. Este tema adquiere relevancia, ya que puede provocar diferencias en el tamaño del balance y, por tanto, afectar a ciertos aspectos, como la ratio de apalancamiento.

• Otra diferencia relevante surge en las operaciones de venta con arrendamiento posterior de activos inmobiliarios. Bajo US GAAP, estas operaciones tienen un tratamiento que dificulta la baja del activo, lo que supone un diferimiento de resultados, comparado con IFRS.

• Una diferencia menor, que no afecta tanto a la valoración como a la presentación en balance es el reconocimiento del software. Este aparece clasificado como activo fijo bajo US GAAP y como intangible bajo IFRS. Esta diferencia sería anecdótica si no fuese porque la regulación de capital no reconoce como activos a los intangibles.

• El deterioro del Fondo de Comercio puede, también, provocar diferencias significativas. Bajo IFRS, el deterioro del Fondo de Comercio se estima a partir de su valor recuperable, mientras que bajo US GAAP se hace con su valor razonable, como si de una nueva combinación se tratase.

En todo caso, la cooperación entre los reguladores contables continúa y varios proyectos comunes avanzan con el objetivo de alcanzar una mayor convergencia entre ambos estándares, siendo la contabilidad de los instrumentos financieros y arrendamientos financieros, junto con el reconocimiento de ingresos, los proyectos en los que actualmente están centrando sus esfuerzos.

Artículo completo en AntonioEsteban.com.blogspot.com